miércoles, 27 de abril de 2011

JUSTIFICACIÓN

La razón por la que me interesa hacer un estudio jurisprudencial sobre las diferencias y similitudes que se presentan entre los fallos de tutela que llegan en revisión a las Altas Cortes sobre el tema de la multiafiliación al sistema de seguridad social en salud, es la de poder identificar la postura de cada una de las Cortes frente al  tema, para luego establecer si la problemática de la multiafiliación en salud se aborda desde el aspecto económico o desde el principio de continuidad de la prestación del servicio de salud. En efecto, es necesario tener clara la posición de cada una de las Altas Cortes para entender porqué al abordar el tema de la multiafiliación al sistema de salud, toman posiciones tan diferentes, aún cuando todas las Cortes buscan la protección del derecho a la salud sin discriminar cual es el enfoque que le dan a sus fallos. La problemática de la multiafiliación en salud no solo tiene implicaciones jurídicas sino también sociales  y económicas, lo que le da a mi propuesta relevancia jurídica, permitiéndome abarcar el tema no solo desde la jurisprudencia, sino también desde la doctrina y los tratados internacionales ratificados por Colombia.

La importancia de mi investigación reside en la identificación del precedente que cada una de las Cortes ha hecho a través de los años en la resolución de este tipo de conflictos, en donde la no prestación del servicio de salud a los usuarios del sistema y la desvinculación arbitraria de estos a la entidad prestadora del servicio de salud sin mediar una investigación preliminar, afecta de manera directa el derecho fundamental a la salud.

La razón por la que mi investigación  es socialmente relevante es debido a que el problema de la multiafiliación en el sistema de seguridad social en salud no solo se circunscribe al marco jurídico, sino también a las esferas sociales y económicas.

No hay comentarios:

Publicar un comentario